在辅助驾驶这个新兴领域，法律和法规还未足够成熟，特别是在确定责任方面，需要进一步的发展和完善。
文 /《汽车人》张恒
近期，一起涉及理想L9 Pro的追尾事故，让公众再次聚焦高级辅助驾驶系统的安全性议题与事故责任归属的讨论。
事故发生在高速公路行驶途中，理想L9 Pro车主启用了辅助驾驶模式，不料系统误将一幅展示小货车的广告牌判作真实障碍，突然实施紧急制动，进而引发了后方车辆的追尾事故。
据车主描述，尽管L9 Pro当即采取了急停措施，但由于事发突然，他未能及时避让后续碰撞，事故造成双方车辆受损，安全气囊弹出，车主本人轻微受伤。最终，交警调查结论是该车主负全责。
理想L9 Pro作为品牌的旗舰SUV，起售价超过40万元。该车配备了理想智能驾驶AD Pro系统，拥有10个智能驾驶摄像头和12个超声波雷达，具备自动紧急制动和紧急避让等智能驾驶功能。理想汽车宣称能够提供安全且舒适的高速辅助驾驶体验。
值得一提的是，理想汽车在广告牌上“栽跟头”并非首次出现。2023年5月，一辆理想L7在国道上行驶时，其辅助驾驶系统错误地将一块广告牌上的图像识别为真人，触发了紧急刹车。
据技术人员介绍，这次理想L9 Pro的误检看似低级，但在辅助驾驶系统中这类情况并不罕见。
一种解决方案是，如果能提高广告牌在识别系统中的位置，或许能够减少此类误检的发生。例如，某些带有双目防撞限高系统能够检测目标物与地面的距离，从而避免误判。
除了紧急刹车事件，理想汽车的雷达识别功能也曾因“bug”而受到关注。2023年3月，有视频显示一辆理想汽车在无人陵园中停车时，其雷达显示周围有行人和骑自行车的人影。
自动驾驶系统通常依赖摄像头、雷达和激光雷达等传感器来感知周围环境。摄像头提供视觉信息，但可能受光线条件和视觉干扰影响；雷达能够探测物体的距离和速度，但可能无法提供足够的细节；激光雷达则能够生成高精度的环境地图，但成本较高且对某些材质的识别有限。这些技术的结合使得自动驾驶系统能够取长补短。
理想汽车的事故反映出，当前自动驾驶系统仍然存在局限性，尤其是在复杂的道路环境和意外情况下。
面对自动驾驶技术的诸多挑战，各家车企也采取了不同应对方案。特斯拉选择了纯视觉路线，依赖摄像头来模拟人的双眼识别目标，并通过软件、硬件、算法为一体的数据中心进行处理。而以华为作为代表技术企业，选择了融合感知方案，结合多个摄像头、激光雷达、毫米波雷达和超声波雷达来获取路况信息。
《汽车人》认为，在这个新兴领域，法律和法规还未足够成熟，特别是在确定责任方面，需要进一步的发展和完善。
消费者在选购配备先进辅助驾驶功能的车辆时，常常会受到厂家宣传的影响，但别忘了，只要车里还有方向盘，就意味着安全驾驶的大部分责任还是在驾驶者。保持警醒和谨慎是必不可少的。
新能源车企与主流汽车制造商相比，一个显著的区别在于，前者似乎没有给予安全性足够的重视。他们更倾向于将营销焦点放在舒适的沙发、电视、冰箱以及其他各种崭新的技术创新上，而对这些新东西可能引发的问题，特别是安全方面的，却没有进行充分的强调和宣传。这种做法明显背离了汽车作为交通工具的根本使命——安全始终应该是首要考虑的。
这次的事故应当作为一个警示，促使整个汽车行业，连同监管机构一道，更加重视对高级辅助驾驶功能的审视与规范，共同守护道路安全，推动汽车行业稳健前行和长远发展。【版权声明】本文系《汽车人》原创稿件，未经授权不得转载。
